Publicidad:
Terra
La Coctelera

Categoría: Tecnologías...

CLINT, CLINT.

Hacía tiempo que no me detenía a escribir sobre algo que tuviera que ver con el cine, más o menos actual. ¿A quién no el gusta el cine? ¿Quién puede desechar la opción “ver películas o ir al cine” cuando le preguntan en alguna encuesta? Últimamente andaba yo un poco desanimado en este aspecto, porque entre el precio de las entradas, la calidad interpretativa, que va cuesta abajo (siempre es una opinión personal), y el gran espectáculo hipócrita montado en torno a este circo, todo ello, daña gravemente al cine. Claro que para no generalizar, estamos obligados a referirnos al hollywoodiense. Ya saben: “grandes” actores y actrices, “grandes” productores y productoras, efectos especiales, etc. Desde mi punto de vista, desde que tengo (aunque sea) algo de criterio, y es algo que se gana viendo pelis, siempre me han gustado ese tipo de cintas que buscan la sensación, la ruborización, la piel de gallina, ese nudo en el estómago, ese giro que hace que te olvides de que es en realidad una película, y te identifiques con determinado personaje y con su historia. Ya me entienden, un plano secuencia de presentación, un contrapicado espectacular que hace que sepas de qué va un personaje, un vestido rojo arrebatador con cabellos rubios platino en medio de unas cuantas decenas de hombres trajeados, etc.

Por esto, he decidido dirigir mi atención sobre un director forjado entre platós de cine, desde abajo, actuando y dirigiendo. Últimamente más lo segundo, pero que siempre demuestra que está hecho para esto hasta que venga el tío más fuerte de la Tierra y le diga: ¡Basta, hasta aquí, ya has hecho bastante, ya has jugado bastante! (Espero que ese día no llegue nunca).

Clint Eastwood, al margen de su aire serio y gruñón, tiene ese halo de hombre experimentado, gruñón también, pero bueno y pedazo de pan en el fondo, trabajador (rueda una película en apenas unas semanas), y que siempre te aporta algo cuando vas a ver una peli suya, actuando o dirigiendo. Últimamente, me he dirigido al cine, más que nada, para ver sus películas. Desde la ya celebrada Million Dollar Baby, hasta Gran Torino (Oh!), Banderas de nuestros padres, etc, etc. Y ahora, Invictus. Aún no la he visto, aún no me he dado el lujo por falta de tiempo, pero promete. He leído por ahí que no recibe buenas críticas, que no es de lo mejor suyo, que no llega al nivel esperado para este gran creador y mostrador de historias. Pero yo ahora, como aficionado al cine clásico, admirador de personajes de la talla de Orson Welles, Hitchcock, Scorsese, De Palma, Los Hermanos Marx, Chaplin, Godard, Antonioni, Wilder, Allen, etc., ahora me pregunto, ¿esperaremos a que deje este mundo un pedazo de director para incluirlo en la gran lista? ¿Esperaremos a que nos deje para rendirle homenaje? Para él, seguro, un homenaje es ver sus películas, con eso le basta, porque seguro que es así, gruñón, serio, mal-encarado, pero un tipo bonachón.

Clint, siempre Clint.

PUBLICIDAD, NAVIDEÑA Y NO TANTO

Estas fechas son especialmente proclives al abuso de publicidad en televisión. Estamos acostumbrados, y creo que la que más o el que menos lo acepta. Asistimos a un uso excesivo de anuncios antes, durante y después de cada película, serie o programa. Lo próximo será emitir también anzuelos televisivos en los informativos. Llegará.

Abusan de los espectadores hasta límites insospechados. Nos aburren minutos y minutos ante el final de una peli, para luego poder disfrutar solo de cinco minutos con el desenlace. Y aún más, durante la emisión no dejan de aparecer gráficos, animados o no, que anuncian programas que vienen a continuación. En los partidos de fútbol, el comentarista, además de anunciar de vez en cuando algún producto, comenta los gráficos que van saliendo casi sin descanso.

Lo último que he visto, y que me ha llamado la atención, ha sido en la emisión de House en Cuatro. Al inicio, en la cabecera de la serie, cortan el sonido para poner otro patrocinador, por si el que nos han puesto antes no patrocinara lo suficiente. Segundos y segundos que valen oro.

La tele ya hace tiempo que se ha convertido en un ente insensible, inculto y poco profesional. Sabemos que ya no hace falta tener excelencia para salir en ella, que no hace falta casi ni saber hablar, con hacer el idiota unos minutos ya te aseguras algo, o por lo menos, cinco minutillos en un programa de “gallos y gallinas caponatas”. Habría que hacer un análisis también de los que están detrás, moviendo los hilos.

¿Qué podemos hacer los telespectadores? Cambiar de canal. Pues nada, que tampoco. Esperanzado, esperas un rato a ver si echan algo que merezca la pena y van con el “llama y gana”, “la llamada de la suerte”, etc. Todos a lo mismo, como miuras, emperrados en la competición del share.

Ahora TVE emite sin anuncios. Muchos lo agradecerán. En mi opinión, es favorecedor en la emisión de películas y series, y se agradece; pero, ¿quién financiará ahora la televisión pública?

Que sigan permitiendo todo esto los que deciden los contenidos; que se dejen llevar; que cambien a publicidad cuándo lo hace el vecino, que nos inunden con ella hasta la saciedad (saciedad para mí son 5 minutos, como mucho); que una propuesta original o con algo de éxito sea copiada y anulada, llegando al aburrimiento; que se coloque un producto y que se le de una semana de prueba, y al ver que no funciona todo lo bien que esperaban, que lo retiren así como así; que no tengan ideas innovadoras; que no piensen en nosotros; que sigan así; nos perjudica gravemente. Todo vale, insensibilizando al telespectador joven, “verduleando” los asuntos amorosos de éste o aquélla, recurriendo al insulto fácil, así nos va. Todo vale en televisión, cualquiera vale en televisión.

Practicando con mi Canon

Recientemente he adquirido una cámara Canon 400D.
Seguro es que hay mucha gente que no vé con buenos ojos a Canon. Recietemente he tenido una larga charla con un amigo fotógrafo que me defendía con ímpetu la firma Fuji, lo cual respeto muchísimo, pero con discrepancias. No puedo entrar a valorar muchos aspectos técnicos, simplemente porque no he estudiado el funcionamiento de la Fuji, ni he practicado con ella, de momento no he tenido oportunidad, pero tiempo al tiempo.
Solo puedo decir que Canon pone las cosas fáciles, me explico, con menús fácilmente utilizables e intercambiables para no perder mucho tiempo de una exposición a otra, es decir, puedes estar preparado de antemano si cambias de lugar, de luz, etc. Esto es de agradecer, pero debe quedar claro que las demás marcas también tienen esta carcacterística.
Lo que dá Canon es una calidad diferente a la hora del cambio de tonalidades, de exposiciones. Pero una cosa que me tiene intrigado, y tal vez sea por mis pocas experiencias aún, es que muchas veces en las imágenes veo una excesiva cantidad de grano al acercar un poco, no mucho. Eso me preocupa, puede ser culpa del objetivo, que lo ajuste mal, puede ser que no tiene toda la calidad que el vendedor me quiso, con mucho ahínco, infundir, o simplemente, y seguramente, puede ser que yo no la sepa configurar bien en según qué terrenos y estancias.
Agradecería cualquier comentario al respecto de esta última cuestión, y me sería de gran valor.
Pero volvamos al tema inicial, hablando de marcas, para mí Nikon era una opción muy seria y valorada, y creo que hoy en día, Canon tiene la publicidad y la calidad, y Nikon tiene la calidad, un poco por encima de Canon. En gama alta, Canon está a la vanguardia con la Mark III, pero tengamos un poco de paciencia, Nikon contraatacará pronto.
LA OPCIÓN DE LOS MEGAPÍXELES:
Otra cuestión es la elección de una cámara según sus megapíxeles (mpx), si, esos puntitos que dice la gente que dan mayor nitidez a la imagen. Pues no son lo más importante.
Está claro que hay diferencia entre una cámara estándar con 5 mpx y otra con 8, pero lo verdaderamente importante es el objetivo, ya que hay marcas (SONY) que ofrecen gran número de mpx, pero que luego montando los objetivos que montan sus aparatos no dan toda la calidad que se supone a unas cámaras que están a un precio muy elevado, en mi opinión. Sony que se quede con los televisores, cámaras de vídeo, etc, pero que deje el mundo de la fotografía. Eso de los objetivos Carl Zeiss... vale, pero es mentira!
Si escoges (y me refiero a cámaras digitales estándar) en vez de unaSony muy publicitada una Nikon de 5mpx verás que las imágenes son muy buenas,esto es debido al objetivo que montan,fabricados por Nikon (creo) y que superan ampliamente en posibilidades a los que monta Sony.
Es de destacar la opción de Panasonic, también debido a los objetivos. Aunque en gama alta no dispongan de una SLR lo bastante competitiva.
En cuanto a Canon, en estándar, también están muy sobrevaloradas, son buenas, porque lo son, y dan lo que el usuario pide para unas cámaras de estas características, pero su precio es mucho mayor de lo que realmente tedría que valer. En este nivel, me quedo con las Nikon, gran calidad, posibilidades de uso, manejo, etc.
Para terminar, no quiero olvidarme de Olympus. Esta marca, para mí, muy buena en gama alta, no lo es tanto en gama estándar, debido a que su introducción en este mundo fue un tanto diferente. Con esto quiero decir que tenían sus propias tarjetas de memoria, sus propios cables de transferencia de datos, etc. Cuando comenzaron a llegar, si tenías una Olympus tendías a la soledad, quiero decir, sus tarjetas aún no las vendían en muchos lugares, o tenían que pedirlas, lo mismo ocurría con las baterías y con los cables de alimentación o de paso de datos. Vale, a una marca que se inserta en este mercado hay que darle tiempo, pero aún así, necesitan más tiempo dentro del nivel estándar.

Después de estos comentarios un poco técnicos y totalmente personales, a otra cosa.
De vez en cuando salgo a hacer fotos por ahí, me gustan los paisajes, sobre todo los de otoño, ese naranja vivo, esos marrones, la verdad es que voy conduciendo para mi casa y muchas veces digo: "un día tengo que parar para hacerle una foto a ese árbol", y me imagino en medio de la carretera, con los coches pasando, buscando el encuadre perfecto. La fotografía para mí es eso, crar imágenes fijas y que significan algo en un mundo en constante movimiento.
Como soy novato en este mundo, busco el buen encuadre, la composición, las imágenes curiosas, pero creo que con el tiempo buscaré la creación de diferentes puntos de vista.

Sin más, me despido, espero que os hayan gustado mis opiniones, y si no, que os haya creado un pensamiento crítico y de curiosidad por este mundo.
Recordad que podeis visitar mi fotolog ( www.fotolog.com/miguellois),donde podeis ver imágenes de mis "paseos", esperando que os gusten.
Un saludo, Miguel Lois